在这场争论中，有几个概念经常被提起，比如“知情权”、“信息公开”、“公众监督”等。主张商品房成本公开的人，每当说起这些概念或权利时，总是理直气壮，似乎自己掌握了最有力的法宝。但这一回，却用错了地方。
一般情况下，人们所说的“知情权”，是指“公民的知情权”，即公民了解政府活动和获得相关信息的权利。也就是说，这种权利的享有者是公民，而有义务满足这种义务的是政府。这种“知情权”是广泛的，原则上政府所有的信息都应该公开，不公开的只是例外，而例外的划定，须有法律依据。这是公民与政府之间的一种权利义务关系，显然与此次争论无关，因为“商品房成本公开”问题，是开发商与消费者之间的事儿。
此次争论中的“知情权”，只能是“消费者的知情权”，即消费者有权了解他所购买的商品或服务的种种真实性能。这种“知情权”的范围很小。按照《消费者权益保护法》的规定，消费者应知情的范围，不包括商品的成本。
“信息公开”是与“知情权”相对应的概念。“信息公开”就是为了满足“知情权”的。但“政务信息公开”与“商务信息公开”完全不同。前者是“除法律规定不能公开的，都必须公开”；后者是“除法律规定必须公开的，都可以不公开”。个人的隐私和商家的商业秘密，都是受法律保护的。
因此，在“商品房成本是否公开”中大讲“知情权”，要么是没有搞清楚“消费者知情权”和“商务信息公开”的内涵，要么是混淆了两种性质不同的“知情权”或“信息公开”的界限。而“公众监督”，指的是公众对公权力的监督，这是一种政治关系。公众之所以有权监督“一府两院”，是因为“主权在民”。消费者与开发商之间是平等的经济关系、民事关系，二者之间不存在谁监督谁的问题。
那么，商品房成本构成中有没有应该公开的信息呢？当然有。比如开发商得到土地的价格、基础设施建设成本以及各种政府税费等。总之，凡是与政府有关的成本价格，都应该公开。比如，经济适用房的所有成本都应该公开。但公开这些信息是政府的义务，而不是开发商的义务。
有种声音说，之所以要求开发商公开成本，是因为他们在开发过程中可能存在腐败问题。如果依据这样的逻辑，那么任何人或组织都没有什么个人隐私或商业秘密可言，因为在理论上任何人或组织都存在违法的可能，谁也无法证明自己没有违法。再者说，如果在购买土地等环节存在腐败，那么腐败的主体也应该是政府——公民们不到有“信息公开”义务的政府那里要公开，却找没有公开成本义务的开发商这里讨说法，岂不荒唐？
关键字：百姓知情权 开发商 公开成本
|
