有分析说，不合理的市场供应结构、开发建设成本增加、部分地区供求总量失衡、部分地区投资和投机性购房需求增长过快、不同社会群体尤其是地方政府的利益，是推动房价出现“两首一高”格局的“五只手”，尤其是地方政府利益这只手，是房价上涨的深层次原因和罪魁祸首。 调整和改善住房供应结构是“组合拳”的第一招。从理论上分析，政府通过增加普通商品住宅、、廉租住房供给，提高其在市场供应中的比例，应该能对付不合理供应结构“这只手”。但会不会出现经济适用房被大量投机者买走？大量“经济房不经济”的前车之鉴值得警惕。 调整土地供应结构是“组合拳”的第二招。清理闲置土地，打击开发商囤积土地等措施，对抑制房价应该有一定作用，但操作上肯定面临诸多难题，例如闲置或囤积的标准问题，对那些靠放慢建设进度来囤积土地的开发商，如何鉴别？尤其那些大开发商，在地方多处于举足轻重的地位，官商关系十分紧密，谁能对他们痛下杀手？此外，“招拍挂”地价机制，能解决“即使让开发商挣1000万元，我们还是比直接从政府手中拿地要便宜许多”的问题吗？ 加强房地产信贷管理，调整信贷结构是“组合拳”第三招。主要是调整利率，、加强外汇结算管理。这些办法如双刃剑，也许能伤到开发商和投机者的皮毛，能对投资和投机性购房需求增长过快有点作用，但对真正需要购房的工薪族来说，可能就是伤筋动骨。 抑制地方政府片面强调利用是“组合拳”中最重的一拳，针对的也是地方政府利益这只手。当前不少地方出让土地的收益，是政府财政收入的重要来源，卖地越多，政府手头越活，价格越高，收益越多，政绩也越大。面对巨大的经济诱惑和政绩诱惑，一句抑制恐难奏效。尤其在当前政绩考核指标没有多大变化，也没有人为地价、房价飞涨承担责任或被问责的情况下，此拳威力必定大打折扣。 谁也不否认“组合拳”的良好初衷，也不否认会产生一定效果，但目前的招数明显不够，力道也不足。同时，各地招架“组合拳”的绝不仅是“五只手”，经多年锤炼的地方官员对付上面的招数之多，创造力之强，不容小觑。要使组合拳真正有力量，必须在政绩考核和问责制上有所突破，在权力运行体制上有所创新。否则，谁敢说这一套“组合拳”不会打到棉花上？
|
